Les grandes entreprises technologiques ont des problèmes de contrefaçon de brevets

Les grandes entreprises technologiques américaines se plaignent depuis des années de la menace de vol de propriété intellectuelle. Le gouvernement américain prévoit que les entreprises chinoises qui ignorent les protections de la propriété intellectuelle coûteront à l’économie américaine jusqu’à 600 milliards de dollars par an. Mais le problème des entreprises qui ignorent les brevets et autres protections de la propriété intellectuelle n’est pas seulement un problème transfrontalier – les États-Unis ont un problème similaire. Si les grandes entreprises technologiques semblent moins préoccupées par les violations de la propriété intellectuelle plus près de chez elles, c’est peut-être parce que dans ces cas, elles ont tendance à être les auteurs, et non les victimes.

Par exemple, en janvier, la Commission du commerce international des États-Unis, un organisme quasi judiciaire qui supervise les questions d’application des règles commerciales, a constaté que Google avait enfreint plusieurs brevets détenus par le fabricant de haut-parleurs Sonos. La commission a donné à Google 60 jours pour mettre en œuvre une mise à jour logicielle afin de supprimer la technologie volée ou faire face à une interdiction d’importer une gamme de ses produits – y compris le haut-parleur intelligent Google Home et les téléphones Pixel – et les vendre aux États-Unis. Google s’est conformé à cela, en fixant le prix des fonctionnalités et en réduisant les fonctionnalités du produit.

Ce n’est qu’un des nombreux échecs juridiques similaires subis par Google. En février, un jury texan a conclu que le thermostat Nest de Google avait enfreint un brevet détenu par EcoFactor et a ordonné à Google de payer 20 millions de dollars. Dans une décision de novembre 2021 d’une valeur de 26 millions de dollars, un jury fédéral a conclu que la plate-forme YouTube de Google avait enfreint un brevet détenu par VideoShare LLC.

afficher

Cependant, Google n’est pas seul. Ces dernières années, d’autres grandes entreprises technologiques ont enfreint la technologie de petits rivaux et ont également fait l’objet de réprimandes et de sanctions financières sévères de la part des tribunaux et de la Commission du commerce international. En août 2021, un jury a ordonné à Apple de verser à Optis Wireless Technology 300 millions de dollars de dommages et intérêts pour avoir enfreint les brevets de l’entreprise. Apple doit également à la société de logiciels de sécurité Internet VirnetX plus de 570 millions de dollars pour des violations. Cisco et Herndon, en Virginie, la start-up Centripetal Networks reviendra devant le tribunal de district pour déterminer si Cisco a enfreint les brevets de sécurité du réseau de Centripetal. Cisco devait auparavant près de 2 milliards de dollars à Centripetal pour contrefaçon, mais la décision a été annulée en raison d’un différend mineur avec un juge.

Les verdicts montrent à Big Tech que les violations ne sont pas sans conséquences juridiques – mais cette résolution peut ne pas prendre beaucoup plus de temps. Plutôt que de simplement mettre fin aux contrefaçons et d’octroyer des licences équitables aux technologies concurrentes, les grandes entreprises technologiques, dont Apple et Google, recherchent désormais une solution légale. Ils essaient de promouvoir l’invalidation des brevets de leurs concurrents en poussant une législation qui affaiblit les protections de la propriété intellectuelle. Après tout, sans brevets, il ne peut y avoir de contrefaçon.

comme d’habitude

Pendant des années, les dirigeants des grandes entreprises technologiques ont considéré ces verdicts juridiques comme un coût pour faire des affaires. Pour une entreprise comme Apple, qui a déclaré un chiffre d’affaires de 365,8 milliards de dollars en 2021, même si les pertes dans l’affaire se chiffrent en centaines de millions de dollars, les dégâts sont une goutte d’eau dans l’océan. Malheureusement, le vol de brevets est une stratégie plausible pour les géants qui cherchent à consolider leur propre domination et à éliminer les menaces des startups émergentes. Après tout, le vol est moins cher que l’octroi de licences pour la technologie des petites entreprises.

Il y a un peu plus d’une décennie, cette stratégie est devenue plus réalisable. En 2011, en partie sur l’insistance des lobbyistes de la technologie, le Congrès a créé un tribunal au sein de l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) appelé le Patent Trial and Appeal Board (PTAB), apparemment pour fournir un moyen plus rapide et moins cher de résoudre les litiges en matière de brevets. de cour. Au lieu de cela, il a ouvert une nouvelle voie pour le jeu du système des brevets de Big Tech. Désormais, les entreprises technologiques aux poches profondes peuvent contester les brevets de concurrents plus petits dans deux domaines en même temps – devant les tribunaux et devant le PTAB, et peuvent déposer plusieurs contestations consécutives contre le même brevet.

Cela donne aux grandes entreprises technologiques un avantage majeur. Dans de nombreux cas, de grandes entreprises technologiques, après avoir été poursuivies par des rivaux plus petits, ont demandé au PTAB d’annuler des brevets que les tribunaux pourraient défendre et de déclarer les géants de la technologie coupables de contrefaçon. Typiquement, le PTAB fait ceci : Il a constaté, au moins en partie, dans sa décision écrite finale que 84 % des brevets étaient invalides. Il y a trois raisons principales à cela : 1) le niveau de preuve du comité est inférieur à celui du tribunal, et 2) il permet des contestations répétées – qui peuvent bien sûr également être contestées par le défendeur, et par quiconque veut contester la validité du brevet. Pour une raison quelconque – et 3) les titulaires de brevets doivent supporter environ 500 000 dollars par défi, alors que les grandes entreprises technologiques peuvent se le permettre. Mais les startups ne le peuvent souvent pas.

Ces dernières années, des efforts ont été faits pour corriger ce problème. Entre 2018 et 2020, l’USPTO a entrepris des réformes visant à prévenir de tels abus. Entre autres choses, ils ont précisé que le PTAB peut refuser d’examiner une contestation de brevet dans certaines circonstances, par exemple lorsqu’un brevet a déjà été contesté devant un tribunal pour les mêmes motifs et que le tribunal est sur le point de rendre une décision. (Néanmoins, Google, Apple, Samsung, Cisco et six autres grandes entreprises représentent plus de 80 % des dépôts PTAB en 2021.) Il y a une bonne logique à ces réformes. Après tout, pourquoi le PTAB, en tant qu’agence exécutive, traite-t-il des mêmes problèmes que les tribunaux indépendants ont déjà traités et résolus ?

Apple, Cisco, Intel et Google ont récemment poursuivi l’USPTO pour tenter d’inverser les réformes, mais leurs contestations ont échoué.

Une nouvelle attaque contre les brevets

Maintenant, cependant, le Congrès présente un projet de loi qui annulerait effectivement les efforts de l’USPTO pour équilibrer le système des brevets. Présentée par les sénateurs Patrick Leahy (D-VT), John Cornyn (R-TX) et Thom Tillis (R-NC), elle est connue sous le nom de Patent Trial and Appeal Board Reform Act. Mais loin d’améliorer l’environnement juridique des petits inventeurs, cela rendra les titulaires de brevets moins aptes à se défendre contre les dépôts redondants entre les mains des grandes entreprises technologiques.

Les parrains du projet de loi prétendent qu’il mettrait fin à la militarisation du PTAB par les grandes entreprises technologiques, mais c’est la description la moins précise. Au lieu de cela, s’il est adopté tel qu’il est actuellement, il supprimerait les protections qui uniformisent les règles du jeu pour les petits inventeurs, telles que la capacité du PTAB à rejeter les contestations judiciaires. , ou lorsque le tribunal a confirmé la validité du brevet. Le projet de loi ne limite pas non plus le nombre de requêtes qu’un défendeur peut déposer, tant qu’elles sont toutes déposées le même jour.

S’ils réussissent à affaiblir le système de propriété intellectuelle américain, cela pourrait être dévastateur pour des milliers de petites start-ups innovantes, avec des conséquences désastreuses pour l’ensemble de l’économie.

Protéger l’innovation

Les efforts des législateurs pour encourager les grandes entreprises technologiques à affaiblir le système américain de protection de la propriété intellectuelle sont malavisés. Cela rendra notre économie moins dynamique et moins compétitive. Au lieu de cela, les législateurs devraient opposer leur veto au projet de loi de réforme du PTAB et l’amender pour bloquer les contestations multiples et en série, bloquer les contestations lorsque les tribunaux ont confirmé les brevets et mettre à niveau la norme de preuve du PTAB vers une norme plus stricte de preuve judiciaire “claire et convaincante”.

La violation généralisée de la propriété intellectuelle constitue une menace importante, non seulement pour les petites start-ups, mais pour l’ensemble de l’économie américaine. Le véritable objectif du système américain des brevets est d’inciter les entreprises, les entrepreneurs, les inventeurs et leurs investisseurs à prendre des risques avec des idées non testées. Sans surprise, les investissements en capital-risque dans les startups en démarrage ont fortement chuté en 2021-22.

Sans confiance dans le caractère exécutoire du brevet, il n’y a aucune raison de prendre ces risques. Le résultat sera une économie qui n’est pas dynamique, innovatrice et prospère.

Leave a Comment

%d bloggers like this: