Ce que John Galt dirait à Will Smith

Publié le 3 avril 2022



Ont
+

par Dan Sanchez.

Je ne suis pas un grand fan de l’actualité des célébrités, mais la querelle aux Oscars n’a pas seulement attiré l’attention des médias et du public, elle était très pertinente pour l’idée promue par FEE.

Si vous ne connaissez pas encore les détails, je vous laisse creuser les détails, mais voici un bref aperçu de ce qui s’est passé : Après que l’hôte Chris Rock ait fait une blague sur l’actrice Jada Pinkett Smith, son mari Will Smith – l’acteur vedette – est monté sur scène et a vibré en direct à la télévision. Puis il retourna à sa place et gronda le maître depuis sa place.

Plus tard dans la soirée, Will Smith a remporté l’Oscar du meilleur acteur. Il a fondu en larmes pendant le discours et s’est excusé, mais pas auprès de la personne qu’il a frappée.

D’une certaine manière, c’est une tempête dans une tasse de thé. Dans un monde où tous les gouvernements sont en guerre contre la liberté, et dans le cas du gouvernement russe, même contre les civils, un artiste bien payé en battant publiquement un autre avec colère peut être considéré comme une distraction. Mais on peut aussi essayer d’en tirer des enseignements, notamment pour les ados et les enfants, à condition que l’événement ait capté l’attention du public à juste titre.

Il semble évident pour la plupart qui est fautif dans cette scène. Mais il peut être instructif de réfléchir à la raison exacte de cette erreur.

Tout jeune peut récupérer ce qui s’est passé la nuit dernière en lisant le discours de Galt dans le roman à succès Atlas haussa les épaules Via Ayn Rand.

Dans ce célèbre discours, John Galt a déclaré :

Tant qu’un homme désire la cohabitation, aucun homme ne peut initier – vous entendez ça ? Personne ne peut commencer à utiliser la force contre les autres.

C’est ce qu’on appelle le principe de la force non évocatrice.Murray Rothbard a défini l’agressivité comme le début de la force, donc axiome non agressif. cette partie gâchette est essentielle car elle établit la légalité de la légitime défense par la force. Comprendre ce principe est fondamental pour comprendre la liberté et la justice.

Une question importante est naturellement posée lorsqu’on juge un conflit violent : Qui a initié le conflit violent ? Mais une déclaration plus précise est : qui a déclenché la violence ? Qui a initialement blessé la personne ou la propriété de quelqu’un ?

Will Smith a clairement trouvé la blague de Chris Rock offensante et irrespectueuse. Il pense probablement qu’elle a porté atteinte à la réputation de sa famille (bien qu’elle ne soit guère plus destructrice que sa réaction).

Mais comme Rothbard l’éthique de la libertéPersonne ne détient le titre de sa réputation parce qu’elle « C’est purement une fonction des attitudes et des croyances subjectives des autres à son sujet. » une personne de plus “Ne peut avoir aucun droit de propriété sur les croyances et les pensées d’autrui”.

Ainsi, les blagues de Locke, qu’elles soient amusantes ou inutilement cruelles, ne violent les droits de personne, et Smith est à l’origine de cette force et a tort.

Il peut sembler idiot d’intenter une action en justice pour avoir été giflé par une célébrité, mais lorsque la situation se présente, il est utile de clarifier ces principes, car malgré leur apparence banale, ils sont souvent rejetés et nous en souffrons tous. Par exemple, le terme « micro-attaque » est souvent utilisé par certains pour menacer le droit à la parole en brouillant la frontière entre le comportement non violent et la force initiale. Une grande partie de la politique publique d’aujourd’hui utilise le pouvoir du gouvernement pour contrer les comportements non violents que certains trouvent répréhensibles.

La liberté est souvent menacée parce que la plupart des gens ne voient pas la frontière entre les forces justes et injustes. Pour sauver la liberté, nous devons sensibiliser le public, en particulier les jeunes, à l’idée de liberté, y compris au non-recours à la force.

paratraduction

en ligne

Leave a Comment